Place zabaw. Nie dość, że przepłacone, to teraz jeszcze kara?

Nowe place zabaw. Dzieci jeszcze z nich nie skorzystały, a gminie i osobom za to odpowiedzialnym już grożą wielotysięczne kary.

Pamiętacie przepłacone place zabaw przy publicznym przedszkolu w Łapanowie i przy szkole w Zbydniowie? Poprzedni wójt Robert Roj na gwałt remontował je bez przetargu na starcie kampanii wyborczej. Dzieci nie zdążyły z nich jeszcze skorzystać, bo oddane zostały późną jesienią, a gminie już grożą za tę inwestycję wielotysięczne kary!

Działając z upoważnienia Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych (…) uprzejmie informuję, iż Prezes Urzędu Zamówień Publicznych podjął decyzję o wszczęciu (…) postępowania wyjaśniającego dotyczącego przeprowadzonych przez Gminę Łapanów na podstawie rozeznania rynku postępowań o udzielenie zamówienia publicznego pn.:
1) „Budowa placu zabaw przy Szkole Podstawowej w Zbydniowie”
2) „Przebudowa placu zabaw przy Publicznym Przedszkolu w Łapanowie”.

To pismo, jakie dostaliśmy właśnie z Departamentu Kontroli Zamówień Publicznych Urzędu Zamówień Publicznych.

O co chodzi?

W sierpniu, na starcie kampanii wyborczej, poprzedni wójt Robert Roj podpisał z firmą TRAN-ZIEM, która należy do Jana Satoły dwie umowy. Jedną, na kwotę  83 tys. 630 zł, na remont placu zabaw przy łapanowskim przedszkolu. Drugą, na kwotę 78 tys. 214 zł, na remont placu zabaw przy szkole w Zbydniowie. Oba remonty zostały wykonane. Problem w tym, że zlecenie na te remonty firma dostała… bez przetargu. Szeroko pisaliśmy o tym na przykład TUTAJ.

Kiedy zwróciliśmy byłemu wójtowi uwagę, że popełnia kardynalny błąd, Robert Roj zaczął się awanturować. Zarzucał naszemu wydawcy „plucie jadem”, a nawet pomówienie. Tymczasem… Pominąwszy już nawet fakt, że z naszego rozeznania wynika, że oba remonty zostały grubo przepłacone, zlecenia ewidentnie poszły z pogwałceniem prawa.

Problem polega na tym, że zgodnie ze wszystkimi zasadami oraz interpretacjami prawa zamówień publicznych mieliśmy w tym przypadku do czynienia z tzw. dzieleniem zamówienia. To NIEDOPUSZCZALNE i może się wiązać z bardzo poważnymi konsekwencjami! Łącznie z ostrymi karami czy unieważnieniem umów.

Gmina zwyczajnie nie może zamówienia np. na 100 komputerów, na które by musiała przeprowadzić przetarg podzielić na dwa zamówienia, by obejść konieczność przeprowadzenia przetargu (np. jedno zamówienie na dostawę 35 komputerów, a drugie – na dostawę 65). Prawo zakazuje tak prymitywnych sztuczek.

Niestety, taka właśnie sytuacji wystąpiła w przypadku umów na remonty placów zabaw. Przedmiot zamówienia był podobny (remont placu zabaw), oba zlecenia dostała ta sama firma (TRAN-ZIEM) i to w tym samym czasie. Obie umowy zostały zreszą podpisane dokładnie tego samego dnia – 26 lipca. A łączna ich wartość to…

161 tys. 844 zł

a więc znacznie powyżej progu 30 tys. euro, czyli ok. 130 tys. zł, który bezwzgłednie wymaga przeprowadzenia przetargu! O sprawie został więc powiadomiony Urząd Zamówień Publicznych.

Teraz urząd zabrał głos, a jeśli jego kontrola potwierdzi nieprawidłowości, gminie i odpowiedzialnym za to osobom mogą zagrażać poważne sankcje.

Oto pismo, jakie dostaliśmy z UZP:

Jak oceniasz wpis?

Kliknij!

Ocena: / 5. Głosy:




66 Comments

  1. CZY komisariatu w lapanowie? sa jakieś konkrety odnosnie skarzenia?! Jak cos wiadomo w sprawie potoczyla sie sprawa – wyrok? Przecież wyroki sa jawne? co groz gmnie w sprawie laczenia zamowien i kto za to beknie

  2. Każda gmina, czy miasto powinno mieć swojego Manysa. Wielu mieszkańców jest wdzięcznych, że co nie którym się beztroskie bezkrólewie ukrócilo. Alleluja i do przodu

          • Zgadzam się z powyższym stwierdzeniem ” Wielu mieszkańców jest wdzięcznych, że co nie którym się beztroskie bezkrólewie ukróciło.!!!!!!!

          • Masz racje, tylko oskarżenia wszystkich o wszystko, a sami święci nie są. Znaleźli kozła ofiarnego co nic do gadani nie miał i sie cieszą ze woda sie porawiła

          • Oskarżenia wszytskich o wszystko….Co Ty bredzisz? Zatruwanie mieszkańców wodą nie zdatną do picia, nadużycia w gminie, sprawa kuchni, sprawa molestowania w szkole. Coś umklo? Tematów ciężkich jest wiele i pewnie jeszcze wiele wypłynie jak szambo. Z każdą z tych spraw stoja ludzie, którym wszystko przez lata się udawało. Bo ludzie się nie narażali.Ale każda z tych spraw dotyczy każdego z nas w mniejszym lub większym stopniu. ciebie boli sprawa Sławomira. I tu nie jest tylko sprawa wody, ale odpowiedzialności zbiorowej. Napisz zatem czytelnie kto go poświęcił, bo jak dla mnie cała gmina: wójt, radni, właściciele ubojni. Warto by powiedzieć mieszkańcom choć raz przepraszam…

  3. w sprawie oceny wójta ja i inni mieszkańcy mają inną perspektywę i pewną nad panem przewagę gdyż na co dzień zamieszkują w Gminie Łapanów. Oczywiście nie oznacza, że nie może się pan wypowiadać, ale fakt jest faktem nie jest pan mieszkańcem i pewnych rzeczy nie jest pan wstanie dostrzec, gdyż internet i listonosze to jednak nie to samo.
    Ile razy i przez ile dni od wyborów był pan w łapanowie?

  4. Czemu nie zamieści pan informacji o spotkaniach w sołectwach, w kościele ksiądz ogłasza a na portalu zero informacji

  5. sam pan napisał o zastraszaniu pisząc „Widzi Pan, ci moi kandydaci byli zastraszani…” Powyższe chyba brzmi jednoznaczne, a ja traktuje pana słowa poważnie.
    ciesze się, że pan się wycofał z poprzednich słów kiedy pisał pan o zastraszaniu.
    Dlaczego pan napisał, że byli zastraszani, kiedy zastraszani nie byli?

  6. Panie Mansys ja słyszalem inne żeczy od twojego sztabu, podobno miał pan radnych (nawet wiecej niz potrzeba) tylko sie pan wsytraszył kandydować. Czy to prawda ?

  7. Widzi Pan, ci moi kandydaci byli zastraszani… to cytat z pana manysa

    Art. 191. § 1. Kto stosuje przemoc wobec osoby lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia innej osoby do określonego działania, zaniechania lub znoszenia, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

    w związku z powyższym czy zostało złożone zawiadomienie o przestępstwie?
    – czy to się postępowanie? jeśli tak na jakim jest etapie?
    to bardzo poważna sprawa i uważam ze powinna zostać wyjaśniona
    jestem zszokowany powyższą informacją, żeby ktoś mógł zastraszać kandydatów na radnych,

      • dlaczego? taka poważna sprawa nie uważa pan, że powinna zostać do spodu wyjaśniona, żeby nigdy się to nie powtórzyło
        pan taki uczciwy i prawy człowiek, który słusznie uważa, że za każde przestępstwo powinno zostać ukarane, ja uważam, że powinno być inaczej

        • Ponieważ podjąłem decyzję o wycofaniu się z wyborów. A teraz się tylko upewniam, że była to słuszna decyzja

          • Ale jak, można patrzeć na łamanie prawa i przejść z boku, to podobna systuacja jak pan opisuje w swoich artykułach dotyczacych szkoły. Przecież własnie przez takie nie działanie dochodzi do patologi

          • wybaczy pan jeśli doszło do popełnienia przestępstwa określonego przez kodeks karny to należy to bezwględnie wyjasnić. okoliczność, że pan „wyfocał się” z kandydowania nie oznacza, że kodeks karny nie obowiązuje. Jeśli doszło do zastraszania należy to osądzić, nie ma znaczenia, czy pan się wycofał czy nie.
            jeszcze jedno wyjaśnienie pan się nie „wycofał z kandydowania”, pan nie spełnił wymogów formalnych, aby kandydować a to różnica

          • Jeśli ma Cię to uspokoić, możemy powiedzieć inaczej. Powiedzmy, że pewne osoby spotkały się z pewnymi sugestiami 😉 sugestie nie są przestępstwem 😉

  8. spokojnie w poprzedniej kadencji pan manys prze kilka lat pisał krytyczne artykuły o roju,
    w kampanii wyborczej wyliczył kilka błędów i poparł …. roja a kiedy go o to pytałem to odpisał, że ….nie będzie się tłumaczył, i że że „podłoże decyzji było nie tylko praktyczne. I dobrze o tym wiesz” i „niech tak zostanie”
    Nie wykluczam zatem, że pan manys po kilku latach pisania krytycznych artykułów o śliwe, wyliczy kilka błędów i poprze … śliwę, gdyż „podłoże decyzji nie będzie praktyczne” i „niech tak zostanie”

  9. proszę pana ja panu błędów nie wyliczam, ale pana odpowiedz wynika z tego, że zapytałem o konkretną rzecz, a pan redaktor jedynie „niech tak zostanie”
    to jest cały pan redaktor kiedy przychodzi konkretne odpowiedzieć to kończy dyskusję, „niech tak zostanie” ? tyle ma pan do powiedzenia

  10. Regres? Może jeśli chodzi o Ciebie na pewno nie w stosunku do mieszkańców. Ludzie są pozytywnie zaskoczeni. Będzie i temat szkoły muzycznej spokojnie. Rewolucyjne zmiany? Program był na 5 lat, narazie Wójt do końca lutego musi razem z RIO ustalić budżet i przede wszystkim zaproponować znaczące oszczędności. Gdyby Rój uchwalił plan naprawczy teraz można by wziąć pożyczkę z budżetu państwa na normalnych warunkach, a tak znowu będą musieli brać na bandyckich.

    • No niestety regres, jeśli chodzi o transparentność – regres. Jeśli Pan Wójt ma dystans do mnie, to gratuluję! Mogę powiedzieć, że z pełną wzajemnością – nie mam zaufania do ludzi, którzy nie dotrzymują zobowiązań!
      Z RIO wój nic nie będzie ustalać. Co nawyżej to RIO z nim skosultuje. Pożyczka z budżetu? Od początku mówiłem, że to jedyna szansa w tym szaleństwie 😉

      • Rój nie informował o niczym jedynie odpowiadał no twoje pisma, co z resztą Śliwa też robi, więc to nie jest regres a status quo, Q jak narazie. Dobrze, że mówiłeś, ale o planie naprawczy i pożyczce Śliwa też mówił jeszcze na ostatnich sesjach starej kadencji walczył o to ale go zbywali bo nie chcieli by to wyszło przed kampanią i nie uchwalili. Zrozum, że pewne rzeczy były ukrywanie szczególnie przed radnymi opozycyjnymi. To było ewidentnie działanie na niekorzyść. Teraz wobec braku uchwalonego planu nie można wziąć pożyczki z budżetu, i będą musieli za zgodę RIO wziąć pożyczkę bandycką rozumiesz? To zasługa Roja. Miejmy nadzieję, że po kolejnym wezwaniu RIO plan naprawczy zostanie uchwalony i będzie można wziąć pożyczkę z budżetu.

        • Nie status quo, tylko ostry regres! Proszę o rejestr umów, a ci mi odpowiadają, że to informacja przetworzona! Rzewne jaja! Rejestr umów mają zakichany obowiązek prowadzić na podstawie ustawy o jawności! A wszystko to przy deklaracjach Śliwy o otwartości i transparentności. To żart! Z mojego punktu widzenia Roj przy Śliwie to istny mistrz otwartości!
          BTW, zdradź mi proszę, kto mianowicie był w poprzedniej radzie opozycją? Prócz Śliwy nie zauważyłem 😉

          • Ja pamiętam 😉
            Na przykład bezwarunkowe „zawieszenie” broni przy skażeniu wodociągu. Miło było wtedy z wójtem Rojem współpracować!

          • Wspaniale 😉
            Był taki premier, który się obraził na wyborców – nie skończyło się to dobrze dla niego 🙂
            Niech Śliwa dalej lekceważy portal – portal zlekceważy jego 😉
            A za Pana Wójta 3mam kciuki – nie ma łatwego zadania!

    • Ohydne, odrażające było dążenie do takiego, a nie innego remontu placów zabaw. To samo dotyczy zresztą mostu w Kamyku! Z tym, że tam sprawa jest jeszcze poważniejsza!

  11. Witam Karol fakt faktem że dla większości nie zrozumiałe było Twoje (ZA) Rojem fakty jego niegospodarności wychodzą i pewnie jeszcze nie raz wyjdą na światło dzienne i bardzo dobrze niech sytuacja gminy stanie się w miarę jasna…
    dobrze że to publikujecie a nie zamiatacie pod dywan chodz to sprawy z lipca 2018 roku.
    Co do pana A,Śliwy odnośnie otwartości to jest jak najbardziej w porządku z tym gościem nie ma żadnego problemu żeby odebrał telefon bądź sam oddzwonił kilka rozmów odbyłem mało tego byłem w gminie na rozmowie odnośnie jednego tematu przyjoł mnie należycie porozmawialiśmy i pozostajemy w stałym kontakcie więc z tej strony p.Śliwa bije na…..Roja a przypomnę iż nie jestem mieszkańcem gminy jestem tzw.zółtodziobem co dla byłego wojta Roja było z jednoznacznym lekceważeniem,pozdrawiam.

    • Darek, nie jest żadną tajemnicą, że podłoże decyzji było nie tylko praktyczne. I dobrze o tym wiesz. Nie zmienia to faktu, że mnie Andrzej Śliwa na stanowisku wójta mocno, ale to mocno zawodzi! Nie dziwi mnie to o tyle, że po „akcji” z kandydatami było już wszystko wiadomo – to kiepski cienias! Niestety! Bo Łapananów potrzebuje teraz ostrego fightera! Albo znajdzie drogę do ucieczki naprzód, albo zginie. No i niestety… Na razie tej wizji „naprzód” jakoś zupełnie nie widać! To nawet nie jest zwykłe trwanie. A kto nie idzie naprzód, ten się cofa… No niestety, tak właśnie jest! Szkoda gminy… Do mnie Pan Śliwa ani razu nie oddzwonił. Pewnie mam zły numer 😉

      • Witam
        W takim razie poprzedni wójt był tym fighterem słabo to raczej wyglądało. Ale za to najlepsi wojownicy to nasza rada gminy o swoje pieniądze walczą jak gladiatorzy. Daro i jest jakieś pozytywne info z gminy na temat wędkowania nad Zalewem bo chyba o to pytałeś
        .
        Pzdr
        Wojtas

        • do Wojtas tak byłem między innymi w tej sprawie i wszystko jest na jak najlepszej drodze jeśli co poniektóre osoby nie będą stawiały oporu ( a nie będą) zalew odżyje w rybostan bo praktycznie wszystko jest dograne i na szczęście nie słychać regułki NIE BO NIE…pozdrawiam Wojtas.

      • Darek, nie jest żadną tajemnicą, że podłoże decyzji było nie tylko praktyczne. I dobrze o tym wiesz. ciekawy wątek mógłby go pan rozwinąc

        po „akcji z kandydatami”, widzi pan gdyby ci panscy kandydaci kandydowali z własnych komitetów i zdobyli mandaty to teraz mogliby wdrażać wspaniale pomysły, dlaczego tego nie zrobili?

        • Widzi Pan, ci moi kandydaci byli zastraszani… Dwaj inni zostali zwyczajnie oszukani na ostatniej prostej przez Śliwę. Świadomie i celowo nie „dopychałem” kolanem ósemki. I z perspektyw czasu mówię: i dobrze!
          Oczywiste, że gdybym chciał, mógłbym kandydować. Stało się inaczej. Co więcej, istniały spore szanse, że wygram te wybory. Tego nie zweryfikujemy nigdy.
          Bóg mnie uchronił. Łapanów ma innego wójta! I kropka!
          Czy Bóg uchroni Gminę? Boże, miej ją w swej opiece!

          • Kandydat z Sobolowa – zapytaj mieszkańców – bez komentarza. A Bóg to uchronił nas (gminę) przed… – bądźmy poważni.

          • po pierwsze nie odniósł się pan w ogóle do pierwszego wątku mianowicie: „Darek, nie jest żadną tajemnicą, że podłoże decyzji było nie tylko praktyczne. I dobrze o tym wiesz”. co to niby znaczy?
            przez kogo pańscy kandydaci byli zastraszani? mógłby pan rozwinąć wątek
            pisze pan „Oczywiste, że gdybym chciał, mógłbym kandydować”. nie mógł pan kandydować bo nie spełnił pan warunku posiadania w 8 miejscowościach kandydatów na radnych i pana chęci nie mają tu nic do rzeczy
            pan nie potrafił znaleść 8 (sic!) kandydatów na radnych i uważa pan ze pan by wygrał wybory, to już jest całkowita kompromitacja

          • Nie, nie mam zamiaru rozwijać tego wątku. „Znaleźć” pisze się przez „ŹĆ” – od znale(Z)iono! 😉
            Ośmiu kandydatów nie zebrałem. To fakt. Chwała Panu!

      • Swoimi kłamstwami co do Śliwy i Twoich kandydatów sam zapracowałeś na to, że Śliwa być może nie jest w stanie Ci zaufać i współpracować. Nie było tak jak to przedstawialeś…

        • Zatem niech wójt nadal lekceważy ponad milion odłon! Powodzenia! Żeby nie było wątpliwości – ja mu też nie ufam 🙂
          Jeśli ktoś nie umie dochować dżentelmeńskich umów – to słabe. Ale jeśli wie, że nie dochowa i nie odbiera telefonu zamiast powiedzieć wprost – to żałosne 😉
          Niestety, moje doświadczenia ze Śliwą są żałosne.

          • Wójt nie lekceważy portalu, dostajesz odp na pytania, ale zapewne ma dystans do Ciebie bo nie było takiej umowy dzentelmeńskiej o której piszesz. Pamiętamy te smsy opublikowane nie w całości… A tak w ogóle to polecam się z Wójtem spotkać przy okazji i pogadać, bo jeśli jest tak jak zawsze pisałeś że zależy Ci na gminie a nie tylko na sensacji to powinniście porozmawiać, a to jakimi metodami Wójt ma zamiar komunikować się z mieszkańcami to już nie jest Twoja sprawa on za to odpowiada i on za to i za inne rzeczy zostanie rozliczony.

          • No chyba jednak nie ma zamiaru się komunikować, bo się nie komunikuje. Trudno. Roj przynajmniej odbierał telefon. Ten nawet nie raczy. Obraził się na mieszkańców – trudno! Daliśmy radę bez Roja, bez Śliwy też damy radę!
            A na UDIP-y czy się mu podoba, czy nie – musi odpowiadać! Za Roja urząd przynajmniej nie robił sobie jaj. Wiadomo było – 2 tygodnie. Za Śliwy robią sobie rzewne jaja. Gratuluję – z mieszkańców! Powodzenia 😉

          • A co do dżentelmeńskich umów, wybacz, ale nie masz o tym pojęcia! Rozmowa odbywała się w osiem oczu. Cztery zostały ostro zlekceważone. Pana Wójta interesowały za to inne, które nie patrzymy w jego stronę 😉 Nie były nim zainteresowane. Ciasto było super – dziękuję za gościnę! Jeszcze coś?

  12. TO JA panu przypomnę, że pan poparł pana roja na drugą kadencję
    ponadto w tekście w którym pan poparł roja wyliczał pan jego błędy, może pan przypomniec bo nie pamietam czy wśród wymienionych błędów była kwestia palcu zabaw?

    • Dziękuję! Tak, poparłem. Być może to był błąd. Ale błędów nie popełnia tylko ten, kto nic nie robi… Choć po zmianie wójta nadal nie widzę tych zapowiadanych rewolucyjnych zmian. A już na pewno nie widzę tak zapowiadanych przez Andrzeja Śliwę w kampanii otwartości i transparentności. Wręcz przeciwnie… To ostry regres w stosunku do Roja! Gołym okiem widzę za to mocne faworyzowanie Sobolowa, którego tak się wszyscy obawiali… O planach przekształacania szkół w Tarnawie i Grabiu głośno, i słusznie, bo nie ma innego wyjścia! Ale o szkole muzycznej w Sobolowie jakoś cisza… Przeoczenie? Przypadek? Niewiedza?

      • […] O Grabiu nie ma żadnej rozmowy. Problem tkwi w Tarnawie i Zbydniowie. Szkoła muzyczna ?? Czytałeś umowę ??
        [#ZEROtolerancjiNaHejt]

      • Panie Manys i tu się mylisz co do tego że nie mam pojęcia co do spotkania u Śliwy, ale zostawię to dla siebie. Co z smsami w całości???? Sa tacy co widzieli oryginały… i zdanie na ten temat mają.

        • Tia… I słonia w karafce, hihi. A jak wrzucał, to kucał, hehe.
          Jeśli widzieli, to znają nazwisko i ich ciekawość jest zaspokojona 😉

Komentowanie jest wyłączone.